Se ha acusado a una trabajadora electoral de votar dos veces, pero los oficiales explican lo que realmente sucedió.
Wanda Himel, quien estaba vigilando las votaciones para su hijo, Josh Himel, candidato al Jurado de Policía de la Parroquia de Assumption, pensó haber descubierto un fraude electoral. Durante la elección de desempate del 18 de noviembre, escuchó a una trabajadora electoral decir que tenía que votar por sí misma al final de la noche.
Himel observó cómo la trabajadora salía de la primera cabina de votación y le decía a una colega que la luz estaba ‘encendida’. Luego entró en otra cabina, ‘hizo lo que tenía que hacer en esa caja’ y después otra colega le dijo que regresara a la primera cabina, donde ‘realizó su voto’, según contó Himel a un panel de la parroquia.
Wanda Himel pensó que parecía que la trabajadora había votado más de una vez. ‘Me pareció sospechoso, por eso lo reporté’, dijo recientemente al Consejo de Supervisores Electorales de la parroquia en Napoleonville.
Su hijo perdió la elección por nueve votos, 491 a 482.
Wanda Himel presentó una queja ante el secretario de la corte de la parroquia, aunque Josh Himel no solicitó un recuento ni impugnó formalmente los resultados.
Tras una investigación, los oficiales dijeron que la trabajadora sí entró en dos cabinas, pero no era lo que parecía.
La comisionada electoral, Pauline Peterson, dijo que había votado una vez por sí misma. En la otra cabina, encontró que otro votante había hecho todas sus selecciones, pero olvidó presionar el botón de ’emitir voto’. Peterson solo presionó ese botón para enviar realmente la boleta del votante, dijeron los oficiales. Su referencia a la máquina ‘encendida’ indicaba que no se había presionado el último botón, porque la luz se apaga una vez emitidos los votos, explicaron los oficiales.
‘Yo, Pauline M. Peterson, no cambié ninguna selección hecha por el votante anterior’, dijo Peterson en una declaración leída por la Secretaria de la Corte Erin Hebert. ‘Todo lo que hice fue presionar el botón de ’emitir su voto’ y la luz se apagó, así que procedimos con el cierre de la votación como de costumbre.’
La información de los libros de registro de votantes del día de las elecciones, la auditoría de las máquinas de votación y el propio recuento de Wanda Himel corroboraron las cuentas de Peterson y Jackson sobre lo sucedido, dijeron los oficiales electorales de la parroquia. No mostraron discrepancia entre el número de votantes que firmaron, 193, y el número de votantes contados por las máquinas ese día, también 193.
Si alguien hubiera votado dos veces, los números no habrían coincidido, concluyeron Hebert y otros oficiales de la junta electoral.
Además, Wanda Himel le dijo al panel que cuando llegó a las urnas alrededor de las 7:30 p.m., 188 personas ya habían votado y solo cuatro más votaron antes de que viera a Peterson entrar en las dos cabinas al final de la noche.
Eso significa que, según el propio recuento de Himel, 192 personas habían votado en el precinto antes de que viera a Peterson entrar en las cabinas.
Según los números de Himel, si Peterson hubiera votado dos veces, el recuento de votantes registrado por la máquina para el precinto debería haber sido de 194, no los 193 votantes que las máquinas sí registraron.
La junta electoral decidió unánimemente no tomar ninguna acción disciplinaria contra Peterson y otra trabajadora electoral en relación con la queja. Hebert dijo que el manual de entrenamiento estatal para trabajadores electorales les instruye presionar el botón de ’emitir voto’ para que las selecciones se cuenten, después de informar al menos a otro comisionado.
Dianne Cheavious, Supervisora de Elecciones de la Junta y nombrada por el gobernador, preguntó a Brenda Jackson, la otra trabajadora electoral, por qué no se dio cuenta de que el botón de emitir voto no había sido presionado cuando el votante salió de la cabina.
Presionar el botón causa un timbre audible y Cheavious señaló que los trabajadores electorales a menudo no dejan que la gente salga de la cabina hasta que se presiona el botón.
Jackson dijo que, en ese momento, estaba yendo de una máquina a otra y no pudo escuchar el timbre debido al ruido en el precinto. ‘Estaban hablando tan alto, que no se podía escuchar’, dijo Jackson.
Josh Himel, un republicano, dijo que no creía que las cuentas de los dos trabajadores electorales coincidieran y seguía siendo escéptico sobre su explicación. Pero también aceptó el resultado.
‘Según ellos, sabes, hicieron todo según la ley. No conozco las leyes electorales, pero si esa es la ley, no podemos discutir con ella, estemos de acuerdo o no’, dijo Himel.
Himel también ha presentado una queja separada ante el registrador de votantes de la parroquia alegando que algunas de las personas que emitieron votos en realidad no viven en el distrito.
Yoselin Jackson, la registradora, dijo que la queja ha sido enviada a investigadores de la unidad de cumplimiento de la Secretaría de Estado de Louisiana. La oficina del secretario de estado no puede confirmar ni negar la existencia de ninguna investigación sobre las alegaciones de registro, dijo el portavoz John Tobler. Ron Alcorn, el jurado de policía titular, dijo que no estaba al tanto de las acusaciones sobre el voto ni los registros de votantes hasta que un reportero se puso en contacto con él, diciendo que no ‘se mete en chismes’.
‘Corrí una carrera limpia. Los votantes hablaron y, ya sabes, eso es lo que es, hombre. No sé qué más decirte’, dijo Alcorn.”
Esta ha sido una historia de gran interés en la política local de Louisiana. Seguiremos
